Le détective de la crypto démystifie 3 mythes du piratage FTX


Le détective en poste ZachXBT s’est rendu sur Twitter pour clarifier ce qu’il appelle “beaucoup de désinformation” sur le piratage FTX et les personnes qui pourraient en être responsables. Il a partagé les recherches qu’il a effectuées sur ce qu’il pense être les trois erreurs les plus courantes que les gens commettent à propos de la violation.

Le “détective en chaîne” autoproclamé a dissipé de nombreuses rumeurs dans un long message sur Twitter le 20 novembre. Des rumeurs ont circulé selon lesquelles les autorités des Bahamas étaient à l’origine de l’attaque FTX, que les échanges connaissaient la véritable identité du pirate et que l’auteur faisait du commerce. memecoins.
Le 11 novembre, le jour même où FTX a déposé son bilan, la communauté des crypto-monnaies a commencé à signaler des transactions étranges sur des portefeuilles affiliés à FTX. Ces transactions comprenaient le retrait de plus de 650 millions de dollars du portefeuille.
La Commission des valeurs mobilières des Bahamas (SCB) a publié une déclaration le 17 novembre dans laquelle elle déclarait qu’elle avait ordonné le transfert de tous les actifs numériques de FTX vers un portefeuille numérique appartenant à la commission à cette époque. Certaines personnes pensaient que le SCB était à l’origine du “piratage” présumé, même si personne n’a été officiellement désigné comme le coupable.
Cependant, ZachXBT a fait valoir que l’adresse de portefeuille 0x59 associée au pirate était une adresse blackhat et n’était affiliée ni à l’équipe FTX ni à la SCB car elle “a commencé à vendre des jetons pour ETH, DAI et BNB et à utiliser une variété de ponts donc crypto n’a pas pu être gelé le 11/12.” Le raisonnement de ZachXBT était basé sur le fait que l’adresse “a commencé à vendre des jetons pour ETH, DAI et BNB et a utilisé un
“Le fait que 0x59 vidait des jetons et faisait des ponts sporadiquement était un comportement très différent des autres adresses qui se sont retirées de FTX et ont plutôt été envoyées à un multisig sur des chaînes comme Eth ou Tron”, a-t-il ajouté. “Le comportement des autres adresses qui se sont retirées de FTX et envoyées à un multisig sur des chaînes comme Ether ou Tron était beaucoup plus cohérente.”
Zach mentionne en outre que le portefeuille blackhat a parlé avec un autre portefeuille connu sous le nom de 0x24, qui, selon Zach, “avait un comportement très suspect sur la chaîne en utilisant des services douteux”.
ZachXBT a également mis en lumière la possibilité d’informations erronées concernant l’affirmation selon laquelle “Kraken ou d’autres échanges” avaient découvert l’identité du pirate.
Depuis que le chef de la sécurité de Kraken a déclaré dans un message le 12 novembre que “nous connaissons l’identité de l’utilisateur”, la rumeur circule.
Selon Zach, “En fait”, la personne qui a été étiquetée comme le pirate était probablement simplement le groupe FTX sécurisant des actifs sur un portefeuille multi-signatures sur Tron en utilisant Kraken puisque le portefeuille chaud FTX était à court d’essence et était incapable de traiter transactions.
ZachXBT a conclu son argumentation en répondant à l’affirmation persistante selon laquelle le pirate FTX est impliqué dans le commerce de memecoins. Cette rumeur a été révélée pour la première fois par la société d’analyse de blockchain CertiK.
Au lieu de cela, le détective de la blockchain affirme que les transactions sur le réseau Ethereum ont été “usurpées”. Comme preuve, le détective de la blockchain cite un article de blog écrit en mars par un membre de la communauté Etherscan nommé Harith Kamarul, qui décrit comment les transactions peuvent être truquées.



Source link

Leave a Reply

Your email address will not be published. Required fields are marked *