Allègement des gains en capital autorisé sur les liquidités utilisées pour des améliorations plates


(Cette histoire est apparue à l’origine dans le 28 juillet 2022)

La Tribunal d’appel de l’impôt sur le revenu (ITAT)’s Mumbai bench, dans un litige fiscal sur les gains en capital résultant de la vente d’appartements résidentiels, a permis INR contribuable de réclamer une partie importante des coûts d’amélioration, comme la pose de carreaux ou la peinture de murs, même s’ils ont été payés en en espèces.

Les experts fiscaux expliquent que l’argent non comptabilisé n’a pas été utilisé pour de tels paiements et que le contribuable n’exerçant pas d’activité commerciale, diverses dispositions restrictives relatives au paiement en espèces ne s’appliquaient pas en l’espèce.

Les lois fiscales prévoient que la contrepartie de la vente moins le coût d’acquisition et le coût d’amélioration (les deux sont ajustés en appliquant l’indice d’inflation des coûts) détermine les gains en capital. Plus le coût de ces deux composantes est élevé, plus les plus-values ​​imposables sont faibles et par conséquent le résultat fiscal.

Le coût d’acquisition comprend le prix d’achat de l’appartement, les frais d’enregistrement et les frais de courtage. Le coût d’amélioration comprend les dépenses en capital qui augmentent la valeur de la propriété.

“Le demandeur ne doit montrer que la source de trésorerie”

Des Indiens non-résidents, Komal Gurumukh Sangtani et son mari, avaient déposé un recours concernant son évaluation des gains en capital auprès de l’ITAT. L’exercice auquel se rapportait le litige était 2009-2010.

Sangtani a plaidé que les dépenses encourues visaient à rendre l’appartement habitable, ce qui est tout à fait normal et serait encouru par tout citoyen du pays qui achète une propriété à un constructeur. Il est également assez courant d’effectuer de tels paiements en espèces, a-t-elle ajouté.

La magistrature constate que le contribuable n’a jamais exercé d’activité commerciale et n’est donc pas assujetti à un contrôle fiscal. Par conséquent, rien n’empêchait d’engager certaines dépenses en espèces pour l’appartement, tant que la source du paiement en espèces était expliquée à partir de ses revenus déclarés.

Le tribunal a toutefois distingué les dépenses qui pourraient être considérées comme des frais d’amélioration et celles qui seraient traitées comme des effets personnels. A l’examen de la liste des dépenses, le banc de l’ITAT a observé : “Nous constatons que la majorité des éléments sont encastrés dans le mur et deviennent partie intégrante de l’appartement lui-même qui fait l’objet d’une vente par la contribuable et son mari. ” Le banc contenait des éléments tels qu’un réfrigérateur, un climatiseur, une LED

, meubles, entre autres, en tant qu'”effets personnels” non éligibles à la déduction. Sur une réclamation totale de Rs. 14,5 lakh pour le coût de l’amélioration, l’ITAT a autorisé Rs 9,7 lakh.

Sangtani avait également réclamé un intérêt de Rs 5,5 lakh sur le prêt au logement pour faire partie du coût d’acquisition. Il est possible que le contribuable ait réclamé cet intérêt (sous forme de déduction) au titre du revenu principal de la propriété immobilière et essaie de tirer un avantage supplémentaire en l’ajoutant au coût d’acquisition lors du calcul des plus-values, a observé l’ITAT. Il a renvoyé cet aspect à l’agent informatique pour revérification.



Source link

Laisser un commentaire

Votre adresse e-mail ne sera pas publiée.